Якщо стисло, то суть спору у справі №П/811/3546/15 полягала в тому, що адвокат у грудні 2015 р. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до КДКА свого регіону про визнання протиправним та скасування рішення Комісії у складі дисциплінарної палати №75 від 23.11.2015 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічних внесків. Відповідним рішенням адвоката було позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням із Єдиного реєстру адвокатів України «за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України».

Верховний Суд у складі колегії суддів КАС постановою від 23.04.2020 р. залишив в силі постанову апеляційного адмінсуду від 13.04.2016 р., якою винесено рішення про те, що застосування до адвоката України дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю не може бути застосовано у разі притягнення адвоката до відповідальності за вчинення такого виду дисциплінарного проступку як невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, оскільки невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики є різними видами дисциплінарних проступків.

Це рішення стало для багатьох адвокатів та журналістів підставою для наступного твердження: можна не платити щорічні внески, бо це не є порушенням Правил адвокатської етики. Насправді це не так. Адже ВС лише вказав на те, що не можна було позбавляти адвоката його статусу на підставі несплати внесків, а от призупинити його діяльність на певний строк це цілком правомірно. 

Більше того, несплата адвокатом щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування насправді є дисциплінарним проступком, що полягає у невиконанні рішення органу адвокатського самоврядування, та є підставою для притягнення такого адвоката до відповідальності.

"Саме цю позицію, що грунтується на положеннях чинного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неодноразово підтверджував Верховний Суд, у тому числі в своїх останніх рішеннях, що стали предметом бурхливого обговорення в соцмережах", – так прокоментував згадані рішення касаційної інстанції стосовно рішень КДКА про притягнення адвокатів до відповідальності за несплату щорічних внесків голова ВКДКА Сергій Вилков.

Пояснюємо, чому так.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 54 Закону з’їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Рада адвокатів України, зокрема, забезпечує виконання рішень з’їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 55 Закону).

Сьогодні ця норма Закону реалізована у Положенні про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 № 4.

Приписами ч.1 ст. 57 Закону установлено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким, зокрема, є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).

Згідно із п. 2.18 Положення про внески, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати протягом більше 3 місяців, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Саме така правова позиція по суті міститься в обговорюваних рішеннях Верховного Суду, який насправді лише знайшов процесуальні порушення при винесенні регіональними КДКА рішень у справах. Тобто справжніми підставами задоволення позовних вимог адвокатів та скасування рішень КДКА стали недостатнє обгрунтування та оформлення рішень, помилки у кваліфікації допущених адвокатами дисциплінарних проступків та невідповідність дисциплінарного стягнення, застосованого до них.

Аби розвіяти сумніви та застерегти адвокатів від хибного розуміння рішень ВС, у ВКДКА також нагадали про рішення у справі № 1540/4358/18, яким Верховний Суд підтвердив, що несплата внесків є триваючим правопорушенням. Тому розрахунок на сплив річного строку притягнення до відповідальності окремих адвокатів також не виправданий.