Зазначимо, що відповідно до част. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються учасникам процесу (сторонам, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам), а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, фізособі судова повістка вручається під розписку, а юрособі - відповідній службовій особі, яка розписується про її отримання. Розписка про отримання судової повістки з вказівкою про дату вручення того ж дня має бути повернена до суду.

У випадку, якщо за місцем проживання зазначеної фізособи не було, розписка вручається членам сім’ї або відповідній ЖЕО чи виконавчому органу місцевого самоврядування. У той же час, судова повістка, вручена представнику особи, вважається такою, що вручена їй особисто.

У справі, рішення щодо якої переглядав ВС, апеляційний суд, відклав справу на підставі неявки позивача разом з представником і повторно надіслав судові повістки на адресу представника позивача. Однак на той момент повноваження представника закінчились, і, хоча відмітка про отримання судової повістки представником була зроблена, суд не перевірив повноваження особи та не повідомив позивача за вказаною адресою.

Таким чином, оскільки апеляційний суд проігнорував факт завершення дії довіреності, Верховний суд зробив висновок, що позивача не повідомили належним чином і з порушенням відповідних норм процесуального законодавства ухвалили рішення за відсутності позивача. 

Відповідно до част. 4 ст. 411 ЦПК України, справа передається на новий розгляд до апеляційного суду, якщо процесуальні порушення були зроблені лише цим судом. Тому ВС скасував рішення суду апеляційної інстанції та передав справу на повторний розгляд до цього ж суду (постанова ВС від 15 березня 2018 року у справі №2-71/2010).

.