За умовами договору, який був укладений між покупцем та ПАТ, продаж квартири здійснено за 22 277,00 грн, що на момент здійснення операції складає 11 763 умовні одиниці за курсом НБУ на день укладання договору, які покупець зобов'язувався виплатити продавцю протягом п'ятнадцяти років з моменту укладання договору. Тобто в договорі не було посилань на обов'язок покупця сплатити вартість квартири відповідно до курсу іноземної валюти на день платежу.

Залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції, ВС зазначив, що якщо з'ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо  за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину,  передбачених у частинах 3 та 4 ст. 213 ЦК України, слід  застосовувати тлумачення  contra proferentem.  Особа, яка  включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з  неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому  випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли  сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою  особою.

Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були  індивідуально узгоджені», але також щодо умов, які  хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під  переважним впливом однієї зі сторін» (постанова ВС/КЦС від 18.04.18№ у справі № 753/11000/14-ц).