До суду звернулась особа з вимогою стягнути з відповідача компенсацію за майнову шкоду, завдану у результаті ДТП.

Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Вони дійшли висновку, що спричинення позивачу шкоди знаходиться у причинному зв`язку з його неправомірними діями, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

За наявності у діях пішохода вини щодо порушення ПДР, за результатом яких учасникам дорожнього руху було завдано майнову або моральну шкоду, пішохід має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування шкоди на загальних підставах (застосовуючи положення ст. 1166 ЦК). Водночас, на нього не можуть бути покладені обов'язки з відшкодування шкоди, нанесеної джерелом підвищеної небезпеки.

В Україні розпочалась інформаційна кампанія “Ремінь або розтин”, яка закликає українців користуватися ременями безпеки в авто. Автори реклами пропонують шокуюче порівняння, показуючи наслідки автокатастрофи для людини, яка не пристібається паском безпеки та пропонуючи вибір: синець від ременя чи слід від ножа патологоанатома.