Дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. На це вказав Сьомий апеляційний адміністративний суд.
Велика Палата Верховного суду вказала на те, що позовна вимога покупця про зобовʼязання продавця здійснити реєстрацію податкових накладних не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції.
За Цивільним Кодексом України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Позивач оскаржив до суду наказ про дисциплінарне стягнення та про позбавлення премії. За твердженнями позивача, жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудової дисципліни не порушував та належним чином і в повному об`ємі виконував всі свої посадові обов`язки.
Працівник підприємства, що зазнав травм під час виконання службових обов’язків, звернувся до суду із вимогою визнати протиправним та скасувати акт спеціальної комісії Держпраці, складений за результатами розслідування нещасного випадку на виробництві. На його думку, такий спір є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 916/3156/17.