Як відомо, малозначні справи не підлягають касаційному оскарженню. Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду нагадав ознаки таких малозначних справ.
За обставинами відповідної справи особа звернулась із позовом до громадської організації про визнання незаконною та скасування постанови президії ГО про підвищення членського внеску.
Суди як першої, так і другої інстанцій у задоволенні позову відмовили. І тоді позивач звернувся до Верховного суду.
У судах України розглядався позов особи до міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 5 Закону про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
У судах України розглядався позов особи до сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
За обставинами справи, позивач, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, отримав відмову у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тоді він звернувся до суду, мотивуючи свій позов тим, що у покійного був син, який виїхав до РФ, а тому він не міг знати, чи оформив той спадщину.
Після розірвання шлюбу майно подружжя залишається їх спільною сумісною власністю і може бути передано в іпотеку лише за згодою співвласників.
Про це нещодавно нагадав Верховний суд.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду розглянувши справу № 805/3137/1Ф7-а вийшов за межі позовних вимог для ефективного захисту порушених прав.
У даній справі підприємство просило скасувати припис Держпраці за перевіркою, здійсненою за межами рамок кримінального провадження.